以文化价值为论点的论据:保护老洋房
以文化价值为论点的论据:保护老洋房
导语：坐落于此的一幢老洋房遭到新主人的拆除，引起舆论大哗。事情并没有随着拆毁终止而宣告结束，更多的声音在讨论：为什么如此缺乏人文关怀、为什么历史建筑不能让人敬畏?下面是yuwenmi小编为大家整理的作文素材，欢迎阅读与借鉴，谢谢!
为什么要保护洋房
适用话题：文化价值、人文关怀、历史建筑等
上海巨鹿路888号。好城市、好地段、好门牌，这么个“三好”最近不太好。
坐落于此的一幢老洋房遭到新主人的拆除，引起舆论大哗。事情并没有随着拆毁终止而宣告结束，更多的声音在讨论：为什么如此缺乏人文关怀、为什么历史建筑不能让人敬畏?
的确，一座有着近百年历史的建筑被毁，令人扼腕。可我想反问一句：如果被毁的不是洋房，而是贵州山区的一座百年老屋，还会有这么多人鸣不平吗?
以我小人之心揣度，恐怕一座乡间老屋不会引起知识精英们的义愤。同样是老建筑，洋房和农村老屋有何区别，我们为何要保护洋房呢?
晚清已降，西方文明以坚船利炮护航传入古老帝国，西风东渐，已垂百年。现代文明以西方为中心，近代开埠之通商口岸成为最早受到欧风美雨栉沐所在，租界内建起了造型不一的小洋楼，万国建筑博览馆南有申江，北有津门。
迩年，各地都在打造文化名片，曾经租界林立的城市多为晚近兴起的工商业都市，缺乏历史积淀，洋房成了对外输出城市文化的不二选择。
在我们的城市管理者、知识分子眼中，洋房有艺术美感、文化价值和城市自豪感。不可否认，租界内的生活方式超迈同时代的华界，今天国人海外疯狂抢购的冲洗马桶盖，早在70年前，租界里的上层社会已使用上了。
知识分子天然的彼岸存在感，令他们对过往和外来，无不保留着强烈依恋，概念不清的“民国范儿”不就是某些精英们念兹在兹的吗?
洋房经文化人的锦心绣口被描绘地无限美好，神圣不可侵犯。可惜，我们的精英只注重讲结果，忽略了过程，洋房是从哪来的?不论我们赋予它多少溢美，都不该忘记一个基本事实，这些都是殖民主义的产物，优雅、高贵、先进的背后是中国近代屈辱史的见证。
在我们宣介洋房、租界历史的时候，应该从源头讲起。高耸奇拔的哥特式、广远奇诡的巴洛克式背后，是一桩桩不平等条约、一次次割地赔款，完整的历史不该被碎片化理解。
诚然，很多知识精英是不大乐于这样看问题的。在他们看来，殖民带来了文明，带来了现代化。从结果看，这种结论不错，但是本末倒置。
以此类推，《赛德克·巴莱》中的高山族兄弟根本没有起义的.必要。日本人为他们建起了医院、学校、邮局，让他们从山中的蒙昧人享受到现代化生活，这是在启蒙啊，为何要反抗呢?
这就涉及程序正义的问题，小洋楼的优雅不能掩盖一并带来的血腥和罪恶，文明只能自觉接受，不能强迫灌输。
看待历史要完整、客观，洋房的历史不仅有上流社会的衣香鬓影，曲水流觞，更有嗷嗷待哺的饥民，遭受无情压榨的底层劳动者。在口口声声“民国范儿”的先生们眼里，民国是黄金时代，心驰神往，无以复加。那是因为他们的眼睛只向上瞧，他们的“民国范儿”是官僚买办范儿、少爷小姐范儿、贵族名媛范儿，浑然不见饱受战火荼毒，挣扎在生死线上的平民。从完整的视角看待民国，实在太不美好。
历史建筑的价值，无外乎艺术价值和人文价值。评价一个建筑物该不该被保护，就是从这两方面入手，而不是用土与洋区分。
如果不具备以上两层价值，那么年代久远的建筑被拆除并不值得惋惜。譬如，贵州山区的一座老屋危房被拆，盖起的是新房，各方面都比原先改善，我们是该欢呼山民生活质量提高，还是哀婉历史建筑多舛?
急声呼吁保护洋房，还有一层文化不自信、不自洽的心理在骚扰着知识精英。西学东渐的结果之一是摧毁了国人的文化自信，首先我要声明这种冲击很有必要，否则我们还沉浸在不切实际的自满之中。但是，一个有着世界性影响的文明会走入绝境吗?中华文明经过冲击，不应该是浴火重生，走向新的文明吗?
这种文化不自信、不自洽在知识分子身上普遍存在，看歌剧就雅、看京剧就土;喝红酒时尚，喝白酒落伍;起英文名高端，起表字酸腐…….如此斑斑，不一而足。看看北京前几年盖起的一众新地标，这些西方建筑师在噩梦中得来的灵感试验品，过上若干年也是老洋房。如果它们被拆，我们的知识精英会不会也嚎啕大哭呢?
如果再有老建筑被拆除，我希望大家问一问它深层的艺术价值和人文价值，而不是纠结于浅层、廉价的“人文关怀”。拆了一个民国年间的日式厕所也如丧考妣一般，精英们的精神状态真是令人隐忧。
